Петровы в гриппе и вокруг него
На недавнем Каннском кинофестивале участвовало и даже некий приз отхватило кино «Петровы в гриппе» Кирилла Серебренникова. Так что, в общем, нетрудно предугадать умственной жвачкой какого рода будут заняты умственные же челюсти нашей интеллигенции в ближайшее время.
Фильм я не смотрел, но книжку Алексея Сальникова с более длинным названием читал. Могу поделиться впечатлениями и размышлениями.
Герои «Игры в классики» Х. Кортасара, когда изнывали от жары, представляли себя в Сибири, чтобы вокруг - метель и мороз минус сорок. Вот и изнывающий от московского зноя Лев Валерьич решил почитать что похолоднее. По кортасаровской методе. Глядишь, поможет! Чтобы такой мороз, что аж искры из глаз. И чтобы до костей проняло.
Одну мерзлячью книгу я знаю – «Террор» Дэна Симмонса, про пропавшую во льдах экспедицию. Но её во второй раз не осилю. А вот что-нибудь подобное – со всем удовольствием.
И нашёл Лев Валерьевич ещё одно литературное мерзлячество. «Петровы в гриппе…» Ни о каком Каннском фестивале я тогда и не думал.
А там – о радость! – дело происходит зимой, в соплетвердящий такой ядреный мороз. И герои, к тому же, гриппуют. И их – морозит. Это ли не счастье?
В общем, «Петровы в гриппе…» служили мне кондиционером.
***
Интересно, что все прочитавшие реагировали на книгу эмоциями крайнего спектра – от ультрапохвалы до инфраотторжения. Либо «Ах, восторг!», либо «Тьфу, бяка!» Но я как-то далек от таких полюсов. Мне во многом понравилось, хотя и прицепиться есть к чему.
Понравилась манера повествования. Не стиль, а именно манера. Растаманская такая, расслабленная, не самая обычная. С множеством запятых, придаточных предложений, каждое из которых, тем не менее, не порожнее, а добавляющее какую-то нотку или краску.
«Желающие сходить в туалет почему-то не добирались до пятого этажа, или у них было принято делать свои дела на первом, поэтому на лестничной площадке отчетливо пахло супом».
«Ей нравилось, какие у него широкие плечи, как от него пахнет стандартным таким дезодорантом в синем баллончике, который обычно дарят мужчинам на 23 февраля».
Ну, и всякое такое. Писалось не кондово и явно со смехом. Так что, конечно, перед нами не графомания, которая мучительна для всех сторон процесса. Хотя «Петровы» и не всем заходят.
Мне тут понравился, например, юмор. Неожиданно появляется, исподтишка, когда его не ждешь. Это тоже хорошо. Это лучше, чем когда автор нарочито смешит. А тут вроде всё серьёзно, но будьте готовы, что в какой-то момент начнете смеяться.
Типажи троллейбусно-автобусные понравились – все эти кондукторши, безумцы, маньяки. Это тоже есть гуд. Персонажи из жизни, а не миракулюсы интеллигентских рефлексий.
Понравился минимальный интеллектуальный бэкграунд. Нет вот этого всего кодифицированного засаливания своей персоной культурных пластов. Есть редкие отсылки к поп-культуре. И это – тоже замечательно. Писал человек из народа, самородок. При этом могущий писать не убого, чистым и порою странным языком.
И даже сюжет могущим выстроить.
Есть пара-тройка сюжетных фокусов. Достаточно симпатичных. Например, муж постирал грязные вещи в машинке, а они все в розовый покрасились. И простофиля-муж винит во всем детские колготки красного цвета, и сроду не догадается, что это жена-маньячка отстирывала здесь кровь. Каюсь, конечно, за спойлер. Притом, это не одно за другим говорится, а с разнесённостью страниц в двести. Ну, и таких фокусов три-четыре ещё.
И всё равно мало. Сюжет плетётся, но впечатление недоплетённости остаётся. Мало динамики. Вместо действия – описания болезненных состояний. Это, в принципе, неплохо, потому что каждому знакомо. Все ведь грипповали, чего там. Так что опыт для сопоставления есть.
Иногда возникает перебор. Не без этого. В главе про болезнь ребёнка меня, как читателя, стало всё-таки плющить, повело в какую-то щель между сном и явью. Хотя, может, автор того и добивался?
***
Всё это в принципе не экранизируемо. Событийная канва слишком мала, чтобы развернуть на большой фильм. К тому же как покажешь гриппозную лихорадку? А ведь 70% книги – в основном, она и что-то подобное.
Но что привлекло Серебренникова, как фигувкарманедержателя? Политики в «Петровых» нет как нет. Сталинских репрессий нет. Актуального гомосексуализма – тоже.
Но посмотрел репортажи из Канн и понял. Тут дело в феминизме. Чулпан Хаматова играет мать семейства, которая развлекается тем, что режет козлов, мудаков и никчемных мужиков. И, видимо, акцент на этом.
В общем, смотреть, я догадываюсь, не надо. А почитать вполне можно. Особенно в жару.
Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться в системе.
-
Приятно почитать положительный отзыв. Лично я устала от отрицательных эмоций. Но не могу пройти мимо надругательства над русским языком. Понимаю, что автор использует разные словечки (например, «плющит», «засалившие», «не кондово», «спойлер») для привлечения аудитории. Но, мне кажется, журналист должен сохранять хорошую русскую речь, а не коверкать ее в угоду времени.